KATEDRÁLA SV. VÍTA aneb KDÚ 2 >:-)

[bromden]

http://www.novinky.cz/12/35/00.html

Nekonečný příběh soudu o katedrálu jede dál

no táhne se to tak dlouho, že už nevím komu fandím , alej asně, že našim

No, po právní stránce jsme vzhledem k typu použité žaloby, a (výjimečně) relativně ucelené judikatuře tam kde být máme...

Stránka morální je něco jiného...

btw. k tomu fandění... při podrobnější analýze svých pohnutek jsem došel k poněkud pro sebe nelichotivému závěru, že můj subjektivní názor "pro stát" je ze značné části ovlivněn škodolibou radostí z toho, když "Vlk s Malým" a podobní jedinci dostanou přes prsty... ale jinak nic moc...

[bigdragon]

popravdě také nevím co je lepší?
aby patříla státu a oni tam sloužili mše
a nebo byla církve a nesměla se používat pro církevní obřady

[ypres.bass]

já nebudu řešit co a jak se momentálně děje a jaký to má dosavadní průbeh a vývoj, ale nadhodím to způsobem který ve mě vzbuzuje tato otázka.

*vlastníkem byl, je a vždycky bude národ český(ne stát)
*majitelem (myšleno subjektem s právem nakládácím) by neměl být nikdo
*správcem církev, jelikož to byl a je objekt určený především pro náboženské využití katolického ritu a proto církev jakožto jeho vykonavatel je subjektem asi nějvhodnějším pro post správce a uživatele
*a stát(myšleno "právnická osoba") by v tom měl hrát úlohu v tom směru že jelikož je to kulturní objekt a především kulturní památka, tak se ne ni automaticky vztahují nároky na materiální ochranu/pomoc od orgánů v čele s Ministerstvem kultury ČR a jemu podobných, přidružených a podléhajících.

prosím osoby vzdělané v právech, aby toto upravili po stránce formální

[Mack]

já se domnívám, že nejlépe by nám o tom řekl Iacobus Augustinus

[Fénix]

*vlastníkem byl, je a vždycky bude národ český(ne stát)
*majitelem (myšleno subjektem s právem nakládácím) by neměl být nikdo

holt národ český není subjektem práva a nemůže vlastnit majetek, no a nemovitost kterou Katedrála je nemůže být bez vlastníka

[bromden]

holt národ český není subjektem práva a nemůže vlastnit majetek, no a nemovitost kterou Katedrála je nemůže být bez vlastníka

Proč ne... res nulius... a pak by šlo originárně okupací nabýt katedrálu... muhehe

[Fénix]

holt národ český není subjektem práva a nemůže vlastnit majetek, no a nemovitost kterou Katedrála je nemůže být bez vlastníka

Proč ne... res nulius... a pak by šlo originárně okupací nabýt katedrálu... muhehe

Ne res nulius, ale derelicta, protože by tu nebylo originární nabytí, ale nejdřív by ji musel předchozí vlastník opustit a tím by přešla do vlastnictví obce

[ypres.bass]

holt národ český není subjektem práva a nemůže vlastnit majetek, no a nemovitost kterou Katedrála je nemůže být bez vlastníka

Proč ne... res nulius... a pak by šlo originárně okupací nabýt katedrálu... muhehe

Ne res nulius, ale derelicta, protože by tu nebylo originární nabytí, ale nejdřív by ji musel předchozí vlastník opustit a tím by přešla do vlastnictví obce

a kdo by to opouštěl? majetkově asi nikdo, a nemajetkově tak maximálně turisti...

[Fénix]

holt národ český není subjektem práva a nemůže vlastnit majetek, no a nemovitost kterou Katedrála je nemůže být bez vlastníka

Proč ne... res nulius... a pak by šlo originárně okupací nabýt katedrálu... muhehe

Ne res nulius, ale derelicta, protože by tu nebylo originární nabytí, ale nejdřív by ji musel předchozí vlastník opustit a tím by přešla do vlastnictví obce

a kdo by to opouštěl?

no právě, kdo by to opouštěl, když naopak hned dva si na to činí nárok

[bromden]

Pan arcibiskup...

http://www.novinky.cz/koktejl/africky-d ... jahej.html

[BATRACHOS]

holt národ český není subjektem práva a nemůže vlastnit majetek, no a nemovitost kterou Katedrála je nemůže být bez vlastníka

Proč ne... res nulius... a pak by šlo originárně okupací nabýt katedrálu... muhehe

Ne res nulius, ale derelicta, protože by tu nebylo originární nabytí, ale nejdřív by ji musel předchozí vlastník opustit a tím by přešla do vlastnictví obce

Obávám se, že pes bude zakopán spíše v tom, že v době stavby původní části (SvV kaple etc.) žádný český národ nebyl. V devatenáctém už ano, takže by se třeba mohla katedrála rozdělit mezi církev a stát podle stáří:
původní, středověké části církev, a puristickou dostavbu stát

[Mack]

Obávám se, že pes bude zakopán spíše v tom, že v době stavby původní části (SvV kaple etc.) žádný český národ nebyl. V devatenáctém už ano, takže by se třeba mohla katedrála rozdělit ...

Jak jsi to s tím národem vlastně myslel ?

[bigdragon]

Obávám se, že pes bude zakopán spíše v tom, že v době stavby původní části (SvV kaple etc.) žádný český národ nebyl.

kua to je s prominutím kokotina pane kantor. Takže já po přeslici potomek české šlechty 15. století vlastně neexistuji? Myslím, že tohle by nenapsal ani Jindra

[vitous]

Ať to padne komukoliv, Standa to koupí. Půjčí si od bráchy.

[Alferi]

Obávám se, že pes bude zakopán spíše v tom, že v době stavby původní části (SvV kaple etc.) žádný český národ nebyl.

kua to je s prominutím kokotina pane kantor. Takže já po přeslici potomek české šlechty 15. století vlastně neexistuji? Myslím, že tohle by nenapsal ani Jindra

Není. Už jsem tady o tom kdysi dřív diskutoval se Simonem. Národ v dnešním slova smyslu středověk nezná ... ale v této souvislosti je to taky do značné míry slovíčkaření.
Čím víc o tom přemýšlím, tím míň tomu celému podniku rozumín - na co je STÁTU katedrála? Každý vysvěcený kostel je na prvním místě křesťanským svatostánkem a až potom někde stavební památka, symbol Hradčan, "české státnosti" a kdesi cosi...