Vidím to podobně jako OldaS a jestli někdo tady manipuluje, jsou to Fanýs s Pitrsonem
Nevím na co je Halík odborník ale v otázce víry má naprosto jasno a perfektně a velice úsporně to vysvětluje a bohužel v tom co říká není nic co by se dalo zpochybnit. Nějaký Bůh a je to jedno jestli existuje nebo ne je ze své podstaty a z principu nepoznatelný a nepopsatelný, tudíž nemůže být entitou a nemůže mít podobu (pro nás rozpoznatelnou).
Víra je otázkou rozhodnutí a na motivech naprosto nezáleží (Halík tomu říká tajemství, mysterium). jakýkoliv pokus
si vysvětlovat Boží atributy lidským pohledem, nebo připisovat Bohu nějaké kvality není podle mne vírou ale pověrčivost (podle Halíka modlářství). Stejně tak snaha poznat Boha je ubohá. To dělají jen jednici se slabou vírou nebo s úplnou absencí víry.
Ateizmus dle Halíka není absence víry ale snaha popřít důvod pro víru někoho jiného což je absurdní a v podstatě i směšné. Víra je přece otázkou rozhodnutí, nemusí a ani nemůže mít důvod. V každém případě je ale zdravější být ateistou než být pověrčivým.
Víra je individuální a nemůže být pravá ani falešná ale jen silná nebo ne zas tolik. Hledat u Boha lidské kvality jako např. lásku, milosrdenství nebo naopak zuřivost a pomstychtivost, chuť trestat není vírou ale rouhání stejně tak jako strach z Boha je rouhání. Rouhání = absence víry.
To samé je chtít vědět nebo se pokoušet si představit jak Bůh vypadá.
Víra není totiž přesvědčení natož slepé (to by bylo absurdní) ale stav myslí (jestli někdo chce stav srdce , duše to je fuk).
PS: Neprovozuji žádné náboženství ani nepatřím k žádné sektě. Halíka jsem nikdy rád neměl a ani se ho nesnažím
obhajovat. Jen sem hodil pár vlastních úvah po vydařeném večeru U smradu.....