18 dub. 2005, 21:44
Jinak musím podotknout, že by se tady mělo mluvit pouze o fotoaparátech (alespoň dle názvu fórka) a ne o filmech, papírech, a o umění toho kterého fotografa. To bychom tady museli začít taky rozebírat hlavně vývojky, ustalovače, negativní filmy, inverzi, protože i tohle jsou kategorie ovlivňující výsledek, ale jsou to tak rozsáhlá témata, že by se pro ně měla založit samostatná fórka. Jestli si tady máme navzájem sdělovat své zkušenosti s fototechnikou, tak ať se zapojí jen ten, kdo je má a ten, kdo to viděl jen z ponorky, ať se do toho nemíchá laciným prohlášením, že je stejně důležitější invence samotného fotografa nebo kvalita filmu, což je odbíháním od tématu a nikdo proti tomu v podstatě nemůže nic mít.
Pozn. Fotit se dá lecčím - i dírkovou komorou - ale o tom to tady není, ne? Tak se sem neserte s prohlášeními, jak byly dobré flexarety, je to nanic. Dnes každého zajímá jen moderní technika! Nebo snad bude někoho zajímat z praktického hlediska, že Meopta vyrobila za doby své existence 11 modelů Flexaret a jaké jsou rozdíly mezi nimi? Mohu klidně referovat, protože fotoaparáty sbírám, ale referovat v jiném fórku, tohle necháme pro zkušenosti s novou technikou, ano?
Ostatně jak podotknul Forgi, dnes si těžko profík na sport nebo politickou reportáž vezme Flexaretu. On si jí dnes nikdo nevezme ani na sociální dokument. Ty tam jsou doby Henry Cartiera Bressona či chcete-li Emila Fafka.
Pozn. Fotit se dá lecčím - i dírkovou komorou - ale o tom to tady není, ne? Tak se sem neserte s prohlášeními, jak byly dobré flexarety, je to nanic. Dnes každého zajímá jen moderní technika! Nebo snad bude někoho zajímat z praktického hlediska, že Meopta vyrobila za doby své existence 11 modelů Flexaret a jaké jsou rozdíly mezi nimi? Mohu klidně referovat, protože fotoaparáty sbírám, ale referovat v jiném fórku, tohle necháme pro zkušenosti s novou technikou, ano?
Ostatně jak podotknul Forgi, dnes si těžko profík na sport nebo politickou reportáž vezme Flexaretu. On si jí dnes nikdo nevezme ani na sociální dokument. Ty tam jsou doby Henry Cartiera Bressona či chcete-li Emila Fafka.
18 dub. 2005, 22:25
Todík píše:Jinak musím podotknout, že by se tady mělo mluvit pouze o fotoaparátech (alespoň dle názvu fórka) a ne o filmech, papírech, a o umění toho kterého fotografa. To bychom tady museli začít taky rozebírat hlavně vývojky, ustalovače, negativní filmy, inverzi, protože i tohle jsou kategorie ovlivňující výsledek, ale jsou to tak rozsáhlá témata, že by se pro ně měla založit samostatná fórka. Jestli si tady máme navzájem sdělovat své zkušenosti s fototechnikou, tak ať se zapojí jen ten, kdo je má a ten, kdo to viděl jen z ponorky, ať se do toho nemíchá laciným prohlášením, že je stejně důležitější invence samotného fotografa nebo kvalita filmu, což je odbíháním od tématu a nikdo proti tomu v podstatě nemůže nic mít.
Pozn. Fotit se dá lecčím - i dírkovou komorou - ale o tom to tady není, ne? Tak se sem neserte s prohlášeními, jak byly dobré flexarety, je to nanic. Dnes každého zajímá jen moderní technika! Nebo snad bude někoho zajímat z praktického hlediska, že Meopta vyrobila za doby své existence 11 modelů Flexaret a jaké jsou rozdíly mezi nimi? Mohu klidně referovat, protože fotoaparáty sbírám, ale referovat v jiném fórku, tohle necháme pro zkušenosti s novou technikou, ano?
Ostatně jak podotknul Forgi, dnes si těžko profík na sport nebo politickou reportáž vezme Flexaretu. On si jí dnes nikdo nevezme ani na sociální dokument. Ty tam jsou doby Henry Cartiera Bressona či chcete-li Emila Fafka.
no kdyz uz na to jdes takhle od lesa, tak na klasice je ten fotak vicemene nepodstatnej, jediny co dela je to, ze otevre a zavre diru .... (a obcas synchronizuje blesky) .... no a u digitalu dela skoro to samy
18 dub. 2005, 22:31
čaute teoretici
18 dub. 2005, 22:32
harel píše::D
18 dub. 2005, 23:16
harel píše::D
Čau - i Ladislav Sitenský byl teoretik - a skvělý!
A co teprve profesor Ján Šmok, zakladatel vysoké školy fotografie? Taky echt teoretik!!!
Naposledy upravil Todík dne 18 dub. 2005, 23:21, celkově upraveno 1
18 dub. 2005, 23:19
Simon píše:
no kdyz uz na to jdes takhle od lesa, tak na klasice je ten fotak vicemene nepodstatnej, jediny co dela je to, ze otevre a zavre diru .... (a obcas synchronizuje blesky) .... no a u digitalu dela skoro to samy
No to je od Tebe hezké, že jsi nám to takhle vysvětlil... ještě by jsi nám mohl ozřejmit restituci sbíhavých linií v pozitivním procesu - ale radši na jiném fórku, co říkáš?
19 dub. 2005, 04:41
Todík píše: tak ať se zapojí jen ten, kdo je má a ten, kdo to viděl jen z ponorky, ať se do toho nemíchá laciným prohlášením
A už je to tady ANTIKVERULANTÍ ZÁKON jak když vyšije
Samozřejmě že máš pravdu Todíku, ale to bych třeba já musel přestat přispívat do všech témat s vyjimkou Vtipy a Kacířské vtipy
19 dub. 2005, 07:10
Todík píše:bromden píše:
Popravdě řečeno nejedu ani v jednom... malej kompaktní 2MB digitál jako dokumentační, a na pěkný fotky praktiku, starej pentax a flexaretu... fotky z těch novejch supervychytanejch objektivů jsou tak "dobrý" že je veškerá nálada na fotce v prdeli... IMO.
Čítanková ukázka přísloví: "Z nouze cnost".
Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů může být spíš na škodu, někdy chci "vypíchnout" jeden objekt tím, že všechno ostatní je neostré (a podobných příkladů by se našlo víc). Navíc nemám pocit, že by zrovna zrcadlovky od pentaxu byly nějaká nouze.
19 dub. 2005, 07:16
mirek píše:Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů může být spíš na škodu, někdy chci "vypíchnout" jeden objekt tím, že všechno ostatní je neostré (a podobných příkladů by se našlo víc). Navíc nemám pocit, že by zrovna zrcadlovky od pentaxu byly nějaká nouze.
Hmm, tak nejak jsem doufal, ze kdyz mas digital s manualnim nastavenim clony/casu zaverky, tak muzes dosahnout tehoz jako u ekvivalentniho klasickyho fotaku... A pokud porovnavas digital bez tehle zakladnich manualnich funkci, tak si k tomu vem kinofilmovej kompakt a budes na tom stejne...
Ale mozna jsem na sebe mel uplatnit "ANTIKVERULANTÍ ZÁKON"...
19 dub. 2005, 07:25
Todík píše:Simon píše:
no kdyz uz na to jdes takhle od lesa, tak na klasice je ten fotak vicemene nepodstatnej, jediny co dela je to, ze otevre a zavre diru .... (a obcas synchronizuje blesky) .... no a u digitalu dela skoro to samy
No to je od Tebe hezké, že jsi nám to takhle vysvětlil... ještě by jsi nám mohl ozřejmit restituci sbíhavých linií v pozitivním procesu - ale radši na jiném fórku, co říkáš?
poresime to priste u grilovaneho zebra
19 dub. 2005, 07:32
seng píše:mirek píše:Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů může být spíš na škodu, někdy chci "vypíchnout" jeden objekt tím, že všechno ostatní je neostré (a podobných příkladů by se našlo víc). Navíc nemám pocit, že by zrovna zrcadlovky od pentaxu byly nějaká nouze.
Hmm, tak nejak jsem doufal, ze kdyz mas digital s manualnim nastavenim clony/casu zaverky, tak muzes dosahnout tehoz jako u ekvivalentniho klasickyho fotaku... A pokud porovnavas digital bez tehle zakladnich manualnich funkci, tak si k tomu vem kinofilmovej kompakt a budes na tom stejne...
Ale mozna jsem na sebe mel uplatnit "ANTIKVERULANTÍ ZÁKON"...
precti si ve spodni casti 'Praktické závěry pro digitální fotoaparáty'
http://www.grafika.cz/art/df/rom_dof.html
19 dub. 2005, 07:33
mirek píše:Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů
Za hĺbku ostrosti je zodpovedný len a len objektív ( v závislosti na clone) takže nechápem o čom hovoríš?
19 dub. 2005, 07:41
forgi píše:mirek píše:Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů
Za hĺbku ostrosti je zodpovedný len a len objektív ( v závislosti na clone) takže nechápem o čom hovoríš?
mas a nemas pravdu, on ti to todik vysvetli
19 dub. 2005, 07:45
Tedy kamarádi, já jsem tu jen náhodou, protože hledám nějakej Simonovo příspěvek, abych mu moh poslat SZ, ale jak koukám, máte tu občas pěknej koutek fotografické útěchy!!!
19 dub. 2005, 08:11
Simon píše:forgi píše:mirek píše:Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů
Za hĺbku ostrosti je zodpovedný len a len objektív ( v závislosti na clone) takže nechápem o čom hovoríš?
mas a nemas pravdu, on ti to todik vysvetli
Ale Forgi má v podstatě pravdu. Je to přímá úměra. Čím širší ohnisko objektivu, tím větší hloubka ostrosti. A teď nechci mluvit o závislosti hloubky ostrosti na přiclonění a prodloužení času závěrky a o vzdálenosti od fotografovaného objektu!
Naposledy upravil Todík dne 19 dub. 2005, 08:31, celkově upraveno 1