Foťáky

[Todík]

Jinak musím podotknout, že by se tady mělo mluvit pouze o fotoaparátech (alespoň dle názvu fórka) a ne o filmech, papírech, a o umění toho kterého fotografa. To bychom tady museli začít taky rozebírat hlavně vývojky, ustalovače, negativní filmy, inverzi, protože i tohle jsou kategorie ovlivňující výsledek, ale jsou to tak rozsáhlá témata, že by se pro ně měla založit samostatná fórka. Jestli si tady máme navzájem sdělovat své zkušenosti s fototechnikou, tak ať se zapojí jen ten, kdo je má a ten, kdo to viděl jen z ponorky, ať se do toho nemíchá laciným prohlášením, že je stejně důležitější invence samotného fotografa nebo kvalita filmu, což je odbíháním od tématu a nikdo proti tomu v podstatě nemůže nic mít.
Pozn. Fotit se dá lecčím - i dírkovou komorou - ale o tom to tady není, ne? Tak se sem neserte s prohlášeními, jak byly dobré flexarety, je to nanic. Dnes každého zajímá jen moderní technika! Nebo snad bude někoho zajímat z praktického hlediska, že Meopta vyrobila za doby své existence 11 modelů Flexaret a jaké jsou rozdíly mezi nimi? Mohu klidně referovat, protože fotoaparáty sbírám, ale referovat v jiném fórku, tohle necháme pro zkušenosti s novou technikou, ano?
Ostatně jak podotknul Forgi, dnes si těžko profík na sport nebo politickou reportáž vezme Flexaretu. On si jí dnes nikdo nevezme ani na sociální dokument. Ty tam jsou doby Henry Cartiera Bressona či chcete-li Emila Fafka.

[Simon]

Jinak musím podotknout, že by se tady mělo mluvit pouze o fotoaparátech (alespoň dle názvu fórka) a ne o filmech, papírech, a o umění toho kterého fotografa. To bychom tady museli začít taky rozebírat hlavně vývojky, ustalovače, negativní filmy, inverzi, protože i tohle jsou kategorie ovlivňující výsledek, ale jsou to tak rozsáhlá témata, že by se pro ně měla založit samostatná fórka. Jestli si tady máme navzájem sdělovat své zkušenosti s fototechnikou, tak ať se zapojí jen ten, kdo je má a ten, kdo to viděl jen z ponorky, ať se do toho nemíchá laciným prohlášením, že je stejně důležitější invence samotného fotografa nebo kvalita filmu, což je odbíháním od tématu a nikdo proti tomu v podstatě nemůže nic mít.
Pozn. Fotit se dá lecčím - i dírkovou komorou - ale o tom to tady není, ne? Tak se sem neserte s prohlášeními, jak byly dobré flexarety, je to nanic. Dnes každého zajímá jen moderní technika! Nebo snad bude někoho zajímat z praktického hlediska, že Meopta vyrobila za doby své existence 11 modelů Flexaret a jaké jsou rozdíly mezi nimi? Mohu klidně referovat, protože fotoaparáty sbírám, ale referovat v jiném fórku, tohle necháme pro zkušenosti s novou technikou, ano?
Ostatně jak podotknul Forgi, dnes si těžko profík na sport nebo politickou reportáž vezme Flexaretu. On si jí dnes nikdo nevezme ani na sociální dokument. Ty tam jsou doby Henry Cartiera Bressona či chcete-li Emila Fafka.

no kdyz uz na to jdes takhle od lesa, tak na klasice je ten fotak vicemene nepodstatnej, jediny co dela je to, ze otevre a zavre diru .... (a obcas synchronizuje blesky) .... no a u digitalu dela skoro to samy

[harel]

čaute teoretici

[Simon]

:D čaute teoretici

[Todík]

:D čaute teoretici

Čau - i Ladislav Sitenský byl teoretik - a skvělý!
A co teprve profesor Ján Šmok, zakladatel vysoké školy fotografie? Taky echt teoretik!!!

[Todík]

no kdyz uz na to jdes takhle od lesa, tak na klasice je ten fotak vicemene nepodstatnej, jediny co dela je to, ze otevre a zavre diru .... (a obcas synchronizuje blesky) .... no a u digitalu dela skoro to samy

No to je od Tebe hezké, že jsi nám to takhle vysvětlil... ještě by jsi nám mohl ozřejmit restituci sbíhavých linií v pozitivním procesu - ale radši na jiném fórku, co říkáš?

[bigdragon]

tak ať se zapojí jen ten, kdo je má a ten, kdo to viděl jen z ponorky, ať se do toho nemíchá laciným prohlášením

A už je to tady ANTIKVERULANTÍ ZÁKON jak když vyšije

Samozřejmě že máš pravdu Todíku, ale to bych třeba já musel přestat přispívat do všech témat s vyjimkou Vtipy a Kacířské vtipy

[mirek]

Popravdě řečeno nejedu ani v jednom... malej kompaktní 2MB digitál jako dokumentační, a na pěkný fotky praktiku, starej pentax a flexaretu... fotky z těch novejch supervychytanejch objektivů jsou tak "dobrý" že je veškerá nálada na fotce v prdeli... IMO.

Čítanková ukázka přísloví: "Z nouze cnost".

Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů může být spíš na škodu, někdy chci "vypíchnout" jeden objekt tím, že všechno ostatní je neostré (a podobných příkladů by se našlo víc). Navíc nemám pocit, že by zrovna zrcadlovky od pentaxu byly nějaká nouze.

[seng]

Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů může být spíš na škodu, někdy chci "vypíchnout" jeden objekt tím, že všechno ostatní je neostré (a podobných příkladů by se našlo víc). Navíc nemám pocit, že by zrovna zrcadlovky od pentaxu byly nějaká nouze.

Hmm, tak nejak jsem doufal, ze kdyz mas digital s manualnim nastavenim clony/casu zaverky, tak muzes dosahnout tehoz jako u ekvivalentniho klasickyho fotaku... A pokud porovnavas digital bez tehle zakladnich manualnich funkci, tak si k tomu vem kinofilmovej kompakt a budes na tom stejne...

Ale mozna jsem na sebe mel uplatnit "ANTIKVERULANTÍ ZÁKON"...

[Simon]

no kdyz uz na to jdes takhle od lesa, tak na klasice je ten fotak vicemene nepodstatnej, jediny co dela je to, ze otevre a zavre diru .... (a obcas synchronizuje blesky) .... no a u digitalu dela skoro to samy

No to je od Tebe hezké, že jsi nám to takhle vysvětlil... ještě by jsi nám mohl ozřejmit restituci sbíhavých linií v pozitivním procesu - ale radši na jiném fórku, co říkáš?

poresime to priste u grilovaneho zebra

[Simon]

Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů může být spíš na škodu, někdy chci "vypíchnout" jeden objekt tím, že všechno ostatní je neostré (a podobných příkladů by se našlo víc). Navíc nemám pocit, že by zrovna zrcadlovky od pentaxu byly nějaká nouze.

Hmm, tak nejak jsem doufal, ze kdyz mas digital s manualnim nastavenim clony/casu zaverky, tak muzes dosahnout tehoz jako u ekvivalentniho klasickyho fotaku... A pokud porovnavas digital bez tehle zakladnich manualnich funkci, tak si k tomu vem kinofilmovej kompakt a budes na tom stejne...

Ale mozna jsem na sebe mel uplatnit "ANTIKVERULANTÍ ZÁKON"...

precti si ve spodni casti 'Praktické závěry pro digitální fotoaparáty'
http://www.grafika.cz/art/df/rom_dof.html

[forgi]

Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů

Za hĺbku ostrosti je zodpovedný len a len objektív ( v závislosti na clone) takže nechápem o čom hovoríš?

[Simon]

Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů

Za hĺbku ostrosti je zodpovedný len a len objektív ( v závislosti na clone) takže nechápem o čom hovoríš?

mas a nemas pravdu, on ti to todik vysvetli

[Qido]

Tedy kamarádi, já jsem tu jen náhodou, protože hledám nějakej Simonovo příspěvek, abych mu moh poslat SZ, ale jak koukám, máte tu občas pěknej koutek fotografické útěchy!!!

[Todík]

Dovolil bych si nesouhlasit, třeba jen ta extrémní hloubka ostrosti u digitálů

Za hĺbku ostrosti je zodpovedný len a len objektív ( v závislosti na clone) takže nechápem o čom hovoríš?

mas a nemas pravdu, on ti to todik vysvetli

Ale Forgi má v podstatě pravdu. Je to přímá úměra. Čím širší ohnisko objektivu, tím větší hloubka ostrosti. A teď nechci mluvit o závislosti hloubky ostrosti na přiclonění a prodloužení času závěrky a o vzdálenosti od fotografovaného objektu!